Publicarea daneză de desene animate satirice ale lui Mohamed a generat multe discuții aprinse despre legitimitatea morală și politică a religiei satirizante sau batjocoritoare, însă această problemă a generat dezbateri aprinse pentru o lungă perioadă de timp. Musulmanii nu au fost primii care au căutat cenzurarea imaginilor sau a cuvintelor care i-au jignit și nu vor fi ultimii. Religiile se pot schimba, dar argumentele de bază rămân destul de constante și acest lucru ne permite să răspundem mai rapid atunci când apare problema (și din nou).
Libertatea de exprimare vs. moralitatea
Există două întrebări fundamentale în joc în aceste dezbateri: dacă publicarea materialului infracțional este legală (este protejată ca exprimare liberă sau poate fi cenzurată?) Și dacă este morală (este o expresie morală legitimă sau este o atac imoral asupra altora?). În Occident, cel puțin, este o chestiune de drept soluționată că religia batjocoritoare este protejată ca exprimare liberă și că drepturile de exprimare liberă nu se pot limita la doar materiale la care nimeni nu se opune. Astfel, oricât de imoral ar fi argumentul, este încă protejat legal. Chiar și la marginea în care imoralitatea constă în a provoca rău, acest lucru nu întotdeauna justifică restricționarea vorbirii.
Adevărata dezbatere este dublă: este imoral să batjocorești sau satirizi religia și, dacă este cazul, aceasta ar constitui un motiv pentru a schimba legile și cenzura un astfel de material? Întrebarea morală este cea mai fundamentală și, prin urmare, întrebarea care trebuie să fie implicată cel mai direct, deoarece dacă credincioșii religioși nu pot face cazul că batjocorirea religiei, credințelor religioase, instituțiilor religioase sau figurilor religioase este imorală, atunci nu există niciun motiv pentru a începe chiar discutând dacă ar trebui să fie ilegal. A se spune că, în mod sigur, batjocura este imorală nu este suficientă pentru a justifica cenzura, dar este necesar dacă cenzura trebuie să fie întotdeauna justificată.
Mocking Stereotypes Religion Crede și promovează bigotismul
Dacă ar avea succes, aceasta ar fi cea mai puternică obiecție față de religia batjocoritoare. Ar mai exista argumente împotriva cenzurării unui astfel de material, dar este greu de argumentat că este moral să promovezi stereotipurile tuturor adepților unei singure religii sau să promovezi bigotismul împotriva acestor adepți. Totuși, acest argument este foarte specific contextului, deoarece nu există nimic despre batjocură sau satiră, care conduce neapărat la stereotipuri și bigotism.
Astfel, apologerii religioși trebuie să stabilească în fiecare caz individual cum un exemplu specific de batjocură duce la stereotipuri și bigotism. Mai mult, oricine face acest argument ar trebui să explice modul în care satira credințelor religioase duce la stereotipuri imorale, în timp ce satira credințelor politice nu duce la stereotipuri imorale.
Religia batjocoritoare este imorală, deoarece violează dogma religioasă
Majoritatea religiilor au cel puțin o interdicție nestăpânită împotriva batjocoritorilor liderilor venerate, a scripturilor, dogmelor etc., dar este, de asemenea, obișnuit să existe interdicții explicite împotriva unei asemenea expresii. Din perspectiva acestei religii, este batjocură și satira ar fi imorală, dar chiar dacă am permite ca această perspectivă să fie legitimă, nu avem niciun motiv să presupunem că trebuie acceptată de către străini.
Ar putea fi imoral pentru un creștin să-l batjocorească pe Isus, dar nu poate fi imoral pentru un ne-Christain să-l batjocorească pe Isus decât este imoral pentru un necrestin să ia numele lui Dumnezeu în zadar sau să nege că Isus este singurul mijloc spre mântuire. Nu ar fi legitim ca statul să oblige oamenii să se supună unor astfel de reguli religioase Nu chiar dacă sunt adepți ai religiei în cauză și, cu siguranță, nu dacă sunt străini.
Religia batjocoritoare este imorală, deoarece ofensarea oamenilor este imorală
Acordarea infracțiunii nu este aceeași ligă ca minciuna sau furtul, dar majoritatea oamenilor vor fi de acord că există cel puțin ceva discutabil din punct de vedere moral cu privire la jignirea altor ființe umane. Întrucât religia batjocoritoare poate fi rezonabil să ofere credincioșilor, nu este imoral? Acceptarea acestui principiu presupune tratarea a ceva imoral care ar putea fi de așteptat să ofenseze pe cineva și există ceva care să nu jignească o persoană hipersensibilă acolo? Mai mult, dacă reacționăm cu infracțiunea se pretinde ofensator față de cei care fac batjocura inițială, am fi prinși într-o buclă nesfârșită de cenzură și acuzații de imoralitate.
Acordarea unei infracțiuni poate fi discutabilă din punct de vedere moral, dar nu poate fi suficient de imoral să solicită statului să o oprească forțat. Nimeni nu are dreptul să nu întâlnească niciodată ceva care i-ar putea jigni. Majoritatea oamenilor recunosc probabil acest lucru, motiv pentru care nu vedem apeluri pentru a pedepsi pe cei care spun ceva ofensator în contextul politicii.
Religia batjocoritoare este imorală deoarece oamenii care jignesc gratuit sunt imorale
Poate putem păstra argumentul că jignirea oamenilor este imorală dacă lăsăm deoparte cei mai hipersensibili observatori și pur și simplu susținem că este imoral atunci când nu servește niciun scop legitim dacă ne putem aștepta în mod rezonabil ca oamenii să jignească și obiectivele legitime am fi putut fi obținute la fel de bine prin mijloace non-ofensive.
Cine ajunge să definească ceea ce se califică drept „scop legitim”, și atunci când infracțiunea a fost dată gratuit? Dacă permitem credincioșilor religioși jigniți să o facă, ne vom întoarce repede acolo unde am fost în argumentul anterior; dacă îi lăsăm pe cei care fac batjocura să decidă, este puțin probabil ca aceștia să decidă împotriva lor. Există un argument legitim în a spune „nu jigniți în mod gratuit”, dar nu este un argument care poate duce cu ușurință la acuzații de imoralitate, niciodată nu vă gândiți să justificați cenzura.
Religia batjocoritoare, în special, este imorală deoarece religia este specială
Un efort și mai puțin convingător apără argumentul potrivit căruia jignirea oamenilor este imorală este să spunem că există ceva special despre religie. Se susține că jignirea oamenilor pe baza credințelor religioase este mult mai rea decât jignirea oamenilor pe baza credințelor politice sau filozofice. Niciun argument nu este dat în numele unei astfel de poziții, însă, în afară de faptul că credințele religioase sunt foarte importante pentru oameni. În plus, nu este clar că acest lucru scapă de problemele de circularitate descrise mai sus.
În cele din urmă, nu este credibil că credințele pot fi separate atât de bine, deoarece credințele religioase sunt, de asemenea, foarte des credințe politice de exemplu, atunci când vine vorba de probleme precum avortul și homosexualitatea. Dacă cineva este aspru critic pentru pozițiile creștine sau musulmane cu privire la drepturile homosexualilor și acest lucru ofensează pe cineva, trebuie tratat acest lucru ca ofensator în contextul religiei sau în contextul politicii? Acest lucru contează foarte mult dacă prima este supusă cenzurii, dar a doua nu.
Religia batjocoritoare este imorală deoarece duce la violență
Argumentul cel mai curios se bazează pe reacțiile oamenilor jigniți: când infracțiunea este atât de mare încât duce la revolte, distrugerea proprietății și chiar moarte, atunci apologii religioși dau vina pe cei care au publicat materialul jignitor. De obicei, este imoral să se implice în revolte și, cu siguranță, omoruri și este, de asemenea, imoral să incite revolte care să conducă la omor. Nu este clar, însă, că publicarea de materiale ofensive este aceeași cu incitarea directă a violenței credincioșilor jigniți.
Putem lua în serios argumentul potrivit căruia „materialul tău satiric este imoral pentru că mă jignește atât de mult încât o să ies și să revolt”? Chiar dacă acest argument a fost făcut de un terț, ne confruntăm cu o situație în care orice material va fi considerat imoral, atât timp cât cineva este suficient de nebun pentru a-i face rău altora. Rezultatul final ar fi o tiranie a oricărui grup de interese speciale este dispus să fie suficient de violent.
