https://religiousopinions.com
Slider Image

Există dovezi ale creaționismului?

Există dovezi care susțin „teoria” creacionismului (fundamentalist)? Deoarece teoria creației, în general, nu are granițe specificate, aproape orice ar putea fi considerat „dovezi” pentru sau împotriva acesteia. O teorie științifică legitimă trebuie să facă predicții specifice, testabile și să fie falsificabilă în moduri specifice, previzibile. Evoluția îndeplinește ambele condiții și multe altele, dar creaționistii nu sunt capabili sau nu doresc să-și facă teoria să le îndeplinească.

Dumnezeul golurilor „Dovadă” pentru creaționism

Cea mai mare parte a dovezilor creaționiste este a naturii zeului de-a-golurilor, ceea ce înseamnă că creaționioniștii încearcă să tragă găuri în știință și apoi să-și împlinească Dumnezeul în ele. Acesta este în esență un argument din ignoranță: „Deoarece nu știm cum s-a întâmplat acest lucru, trebuie să însemne că Dumnezeu a făcut-o”. Există și probabil vor exista întotdeauna lacune în cunoștințele noastre în fiecare domeniu științific, inclusiv desigur biologie și evoluție. Așadar, există o mulțime de lacune pentru utilizatorii creației pentru argumentele lor, dar aceasta nu este în niciun caz o obiecție științifică legitimă.

Ignoranța nu este niciodată un argument și nu poate fi considerată dovadă într-un sens semnificativ. Simplul fapt că nu putem explica ceva nu este o justificare valabilă pentru a ne baza pe altceva, chiar mai misterios, ca „explicație”. O astfel de tactică este, de asemenea, riscantă, deoarece, pe măsură ce știința progresează „lacunele” din explicația științifică, devin mai mici. Theistul care folosește acest lucru pentru a-și raționaliza credințele poate găsi că, la un moment dat, pur și simplu nu mai este suficient loc pentru zeul lor.

Acest „zeu al golurilor” este uneori numit și deus ex machina („zeul din mașină”), termen folosit în drama și teatrul clasic. Într-o piesă când complotul ajunge într-un punct important în care autorul nu poate găsi o rezoluție naturală, un aparat mecanic va coborî un zeu în jos pe scenă pentru o rezoluție supranaturală. Aceasta este văzută ca o înșelăciune sau o nemulțumire a autorului care este blocat din cauza lipsei sale de imaginație sau de previziune.

Complexitatea și designul ca dovadă pentru creaționism

Există, de asemenea, unele forme pozitive de dovezi / argumente citate de creaționisti. Două dintre cele populare în prezent sunt „Design inteligent” și „Complexitate ireductibilă”. Ambele se concentrează pe complexitatea aparentă a aspectelor naturii, insistând că o asemenea complexitate nu poate apărea decât prin acțiunea supranaturală. Ambele reprezintă, de asemenea, puțin mai mult decât o retratare a argumentului Zeul golurilor.

Complexitatea ireductibilă este afirmația că unele structuri sau sisteme biologice de bază sunt atât de complexe încât nu este posibil să se fi dezvoltat prin procese naturale; prin urmare, trebuie să fie produsul unui fel de „creație specială”. Această poziție este defectuoasă în numeroase moduri, dar nu cel mai puțin este că susținătorii nu pot dovedi că o anumită structură sau sistem nu ar fi putut apărea în mod natural și dovedirea a ceea ce este imposibil este mai dificil decât a demonstra că este posibil. Avocații complexității ireductibile fac în esență un argument din ignoranță: „Nu pot înțelege cum aceste lucruri ar putea apărea din procesele naturale, de aceea nu trebuie să le aibă”.

Designul inteligent se bazează, de regulă, în parte pe argumente din complexitate ireductibilă, dar și pe alte argumente, toate defecte în mod similar: afirmația este că un anumit sistem nu ar fi putut apărea în mod natural (nu doar biologic, ci și fizic, cum ar fi poate structura de bază a universului însuși) și, prin urmare, trebuie să fi fost conceput de unii proiectanți.

În general, aceste argumente nu sunt deosebit de semnificative aici, deoarece niciunul dintre acestea nu sprijină exclusiv creaționismul fundamentalist. Chiar dacă ați fi acceptat ambele concepte, puteți argumenta în continuare că divinitatea alegerii dvs. a fost ghidarea evoluției, astfel încât caracteristicile pe care le vedem sunt. Deci, chiar dacă sunt ignorate defectele lor, aceste argumente pot fi considerate în cel mai bun caz dovezi pentru un creaționism general, spre deosebire de creaționismul biblic și, prin urmare, nu fac nimic pentru a atenua tensiunea dintre acesta din urmă și evoluție.

Dovadă ridiculoasă pentru creaționism

Oricât de rău ar fi „dovada” de mai sus, aceasta reprezintă tot ce este mai bun pe care creaționistii au putut să-l ofere. Există, de fapt, un fel de dovezi mult mai rele pe care, uneori, le vedem creaționistii care oferă dovezi care sunt fie atât de absurde, încât să fie aproape unmentionabile sau demonstrabile false. Acestea includ pretenții precum că a fost găsită chivotul lui Noe, geologia inundațiilor, tehnici de datare nevalide sau oase umane sau urme găsite cu oase sau urme de dinozaur.

Toate aceste afirmații nu sunt acceptate și au fost dezafectate de amândoi, de multe ori, cu toate acestea, persistă în ciuda celor mai bune încercări de rațiune și dovezi de a le șterge. Puțini creaționisti serioși și inteligenți au prezentat aceste tipuri de argumente. Cele mai multe „dovezi” creaționiste constau într-un efort de a respinge evoluția, de parcă făcând acest lucru i-ar face „credincioșilor” oarecum mai credibili, o falsă dicotomie în cel mai bun caz.

Dezaprobarea evoluției ca dovadă pentru creaționism

În loc să găsească dovezi științifice independente, care indică adevărul creaționismului, majoritatea creaționistilor sunt preocupați în primul rând de a încerca să respingă evoluția. Ceea ce nu recunosc este că, chiar dacă ar putea demonstra că teoria evoluției era greșită 100% ca o explicație pentru datele pe care le avem, „a făcut-o Dumnezeu”, iar creaționismul nu ar fi, prin urmare, automat mai valid, rezonabil sau științific . Spunând „a făcut Dumnezeu” nu ar fi tratat ca fiind mai probabil adevărat decât „zânele au făcut-o”.

Creationismul nu va putea și nu poate fi tratat ca o alternativă legitimă decât dacă și până când creaționistii nu vor demonstra mecanismul propus zeu există. Deoarece creaționistii tind să trateze existența zeului lor ca fiind evidente, este probabil să presupună și că creaționismul ar lua automat evoluția locului dacă ar putea „să-l detroneze”. Totuși, aceasta nu face decât să demonstreze cât de puțin înțeleg ele despre știință și metoda științifică. Ceea ce găsesc rezonabil sau evident nu contează în știință; tot ce contează este ceea ce se poate dovedi sau susține prin dovezi.

Cele 19 cărți majore ale profeților mormoni

Cele 19 cărți majore ale profeților mormoni

Ioan Gură de Aur, Predicatorul cu Tonuri de Aur

Ioan Gură de Aur, Predicatorul cu Tonuri de Aur

Introducere în Cartea lui Habakkuk

Introducere în Cartea lui Habakkuk