Patru consilii budiste au marcat momente importante în povestea budismului timpuriu. Această poveste se întinde de la imediat după moartea și parinirvana din Buddha istoric în secolul al V-lea î.e.n., până cândva la începutul mileniului I. Aceasta este, de asemenea, povestea confruntărilor sectare și a eventualului Mare Schism care au avut ca rezultat cele două școli majore, Theravada și Mahayana.
La fel ca în cazul istoriei budiste timpurii, există puține dovezi independente sau arheologice care să coroboreze cât de multe dintre relatările scrise timpurii ale celor Patru Consilii budiste sunt adevărate. Pentru a confunda problemele, tradiții diferite descriu două sfaturi în mod complet diferite și unul dintre acestea este înregistrat în moduri foarte diferite.
Cu toate acestea, s-ar putea susține că, chiar dacă aceste consilii nu au avut loc sau dacă poveștile despre ele sunt mai mult decât un fapt, poveștile sunt încă importante. Ne pot spune multe despre modul în care budiștii timpurii s-au înțeles și despre schimbările care au loc în tradiția lor.
Primul Sinod Budist
Se spune că primul Consiliu budist, numit uneori Consiliul de Rajagrha, a avut loc la trei luni de la moartea lui Buddha, posibil aproximativ la 486 î.Hr. Acesta a fost chemat de un discipol senior al lui Buddha, numit Mahakasyapa, după ce a auzit un călugăr mai tânăr sugerează că regulile ordinului monahal pot fi relaxate.
Semnificația Primului Sinod este că 500 de călugări seniori au adoptat Vinaya-Pitaka și Sutta-Pitaka ca învățătură exactă a lui Buddha, care trebuie amintită și păstrată de generațiile de maici și călugări care vor veni.
Savanții spun că eventualele versiuni ale lui Vinaya-Pitaka și Sutta-Pitaka pe care le avem astăzi nu ar fi finalizate până la o dată ulterioară. Cu toate acestea, este cu totul posibil ca discipolii seniori să se întâlnească și să fie de acord cu un canon de reguli de bază și doctrine în acest moment.
Al doilea Sinod Budist
Al doilea Consiliu are o coroborare mult mai istorică decât celelalte și este în general considerat ca un adevărat eveniment istoric. Chiar și așa, puteți găsi o serie de povești contradictorii despre aceasta. În unele sferturi există, de asemenea, confuzie cu privire la faptul că unul dintre consiliile a treia supleante a fost de fapt cel de-al doilea Consiliu.
Al doilea Consiliu budist a avut loc la Vaishali (sau Vaishali), un oraș antic în ceea ce este acum statul Bihar, în nordul Indiei, care se învecinează cu Nepalul. Acest Consiliu a avut loc probabil la un secol după primul sau aproximativ 386 î.Hr. Acesta a fost chemat să discute practicile monahale, în special, dacă monahilor li se poate permite să se ocupe de bani.
Vinaya original a interzis maicilor și călugărilor să manipuleze aurul și argintul. Dar o fracțiune de călugări a decis că această regulă nu era practic și o suspendase. Acești călugări au fost, de asemenea, acuzați că au încălcat o serie de alte reguli, inclusiv mâncarea mesei după-amiază și consumul de alcool. S-au adunat 700 de călugări seniori, reprezentând mai multe facțiuni ale sangha, s-au pronunțat împotriva călugărilor care gestionează banii și au declarat că regulile originale vor fi menținute. Nu este clar dacă s-au conformat călugării care se ocupă de bani.
Câteva tradiții consemnează unul dintre cele trei concilii budiste, pe care le numesc Pataliputra I, în calitate de al doilea Sinod. Cu toate acestea, istoricii pe care i-am consultat nu sunt de acord.
Al treilea Sinod budist: Pataliputra I
Am putea numi acest Primul Consiliu Buddhistic al treilea sau al doilea Consiliu budist, și există două versiuni ale acestuia. Dacă s-a întâmplat deloc, s-ar fi putut întâmpla în secolul al IV-lea sau al III-lea î.e.n. unele surse îl datorează mai aproape de momentul celui de-al doilea Consiliu, iar unele îl datează mai aproape de timpul celuilalt cel de-al treilea Consiliu. Fiți sfătuit că, de cele mai multe ori, când istoricii vorbesc despre cel de-al treilea Consiliu budist, vorbesc despre celălalt, Pataliputra II.
Povestea care este adesea confundată cu cel de-al doilea Consiliu îl privește pe Mahadeva, un călugăr cu o reputație proastă, care este aproape sigur un mit. Se spune că Mahadeva a propus cinci puncte de doctrină asupra cărora adunarea nu a putut fi de acord, iar acest lucru a provocat o schismă între două facțiuni, Mahasanghika și Sthavira, ceea ce a dus la final la scindarea dintre școlile Theravada și Mahayana.
Cu toate acestea, istoricii nu cred că această poveste deține apă. Notăm, de asemenea, că în al doilea Consiliu budist budist, este posibil ca monahii Mahasanghika și Sthavira să fie de aceeași parte.
A doua și mai plauzibilă poveste este că a avut loc o dispută, deoarece călugării Sthavira adăugau mai multe reguli la Vinaya, iar călugării Mahasanghika au contestat. Această dispută nu a fost soluționată.
Al treilea Sinod budist: Pataliputra II
Acest Sinod este cel mai probabil dintre evenimentele înregistrate considerate a treia Sinod Buddhist. S-a spus că acest Sinod a fost chemat de împăratul Ashoka cel Mare pentru a elimina ereziile care au pus stăpânire printre călugări.
Al patrulea Consiliu budist
Un alt Consiliu considerat de „istoricitate dubioasă”, se spune că cel de-al patrulea Consiliu a avut loc sub patronajul regelui Kanishka cel Mare, ceea ce ar fi pus-o la sfârșitul secolului 1 sau începutul secolului II. Kanishka a condus vechiul Imperiu Kushan, care se afla la vest de Gandhara și includea o parte din Afganistanul modern.
Dacă s-a întâmplat deloc, acest Consiliu ar fi putut implica doar călugări ai unei secte acum dispărute, dar influente, numită Sarvastivada. Se pare că Consiliul s-a întrunit pentru a scrie comentarii cu privire la Tipitika.
