Majoritatea oamenilor sunt cu siguranță cel puțin slab conștienți de câtă diversitate există și a fost în religiile umane de-a lungul istoriei noastre și din întreaga lume. Nu sunt sigur, însă, dacă toată lumea apreciază pe deplin toate implicațiile pe care le poate avea această diversitate pentru credințele religioase pe care le dețin cu atâta devotație și cu fervoare. Își dau seama, de exemplu, că alții au ținut credințele lor religioase la fel de devotat și la fel de înverșunat?
Istoria diversității religioase
O problemă poate fi aceea că atât de multă diversitate religioasă se află în trecut decât în prezent. Totuși, religiile trecutului îndepărtat tind să fie etichetate „mitologie”, mai degrabă decât religie și sunt astfel respinse. Pentru a vă face o idee despre ceea ce această etichetă conectează la oamenii de astăzi, evaluați reacția lor atunci când descrieți credințele creștine, evreiești și musulmane ca „mitologie”. Tehnic, aceasta este o descriere exactă, dar pentru atât de mulți oameni „mitul” este un sinonim pentru „fals”, și astfel reacționează defensiv atunci când credințele lor religioase sunt etichetate mituri.
Apoi, aceasta ne oferă o idee bună despre ceea ce cred ei despre mitologiile norvegiene, egiptene, romane, grecești și alte mitologii: chiar eticheta lor este un sinonim pentru „fals” și deci nu ne putem aștepta să le dea acele credințe serioase considerare. Cert este însă că adepții acestor sisteme de credințe i-au tratat serios. Le putem descrie drept religii, deși pentru a fi corecte, acestea erau atât de atotcuprinzătoare încât puteau depăși cu mult religia și să devină întregul mod în care oamenii trăiau.
Desigur, oamenii și-au luat credințele în serios. Desigur, oamenii au tratat aceste credințe ca fiind la fel de „adevărate” ca adepții moderni ai religiilor precum creștinismul (ceea ce înseamnă că unii ar percepe poveștile ca fiind mai simbolice, în timp ce alții le-ar lua mai literal). Au greșit acești oameni? Au fost greșite credințele lor? Aproape cineva nu le crede astăzi, ceea ce înseamnă că aproape toată lumea crede că au fost empirice incorecte. Totuși, în același timp, sunt complet convinși de adevărul propriei religii.
Dacă pare nejustificat să comparăm creștinismul cu mitologia greacă, putem face o comparație mai generală: monoteismul cu politeismul. Poate că majoritatea oamenilor care au trăit vreodată au fost politeiști sau animiști de un fel, nu monoteiști. Au fost cu adevărat greșite? Ce face ca monoteismul să fie mai adevărat decât politeismul sau animismul?
Diversitate religioasă contemporană
Evident, există multe comparații pe care le putem face cu religiile contemporane: evreii nu sunt mai puțin devotați decât creștinii; Creștinii nu sunt mai puțin devotați decât musulmanii; iar adepții acestor religii din Orientul Mijlociu nu sunt mai mult sau mai puțin devotați decât adepții religiilor asiatice, precum hinduși și budiști. Toți sunt la fel de convinși de religiile lor ca de ceilalți. Este comun să auzi argumente similare de la toate pentru „adevărul” și „validitatea” religiilor lor.
Nu putem credita niciuna din aceste religii, trecute sau prezente, ca fiind mai credibile decât celelalte doar datorită credinței adepților. Nu ne putem baza pe dorința aderentilor de a muri pentru credința lor. Nu ne putem baza pe schimbările revendicate în viața oamenilor sau pe faptele bune pe care le fac din cauza religiei lor. Niciunul dintre ei nu are argumente care sunt fără echivoc superioare celorlalte. Nimeni nu are dovezi empirice care sunt mai puternice decât oricare altul (și orice religie care insistă asupra necesității „credinței” nu are nicio treabă să încerce să se facă superioară pe baza unor dovezi empirice).
Deci nu există nimic intern pentru aceste religii sau credincioșii lor care să ne permită să alegem ceva superior. Aceasta înseamnă că avem nevoie de un standard independent care să ne permită să alegem unul, la fel cum folosim standarde independente pentru alegerea unei mașini mai sigure sau pentru o politică politică mai eficientă. Din păcate, nu există standarde de comparație care să demonstreze că religiile sunt superioare sau sunt mai susceptibile de a fi adevărate decât oricare alte.
Revendicarea religiei
Unde ne lasă asta? Ei bine, nu dovedește că niciuna dintre aceste religii sau credințe religioase sunt cu siguranță false. Ceea ce face este să ne spună două lucruri, ambele fiind foarte importante. În primul rând, înseamnă că multe pretenții comune în numele religiilor sunt irelevante atunci când vine vorba de a evalua cât de probabil este o religie să fie adevărată. Puterea credinței unui aderent și cât de dispuși oameni în trecut să moară pentru o religie nu contează atunci când se pune problema dacă o religie este probabil adevărată sau rezonabilă să creadă ca adevărată.
În al doilea rând, când analizăm marea diversitate a religiilor, ar trebui să observăm că toate sunt incompatibile. Pe scurt, nu pot fi adevărate, dar toate pot fi false. Unii încearcă să ocolească acest lucru spunând că toți predau „adevăruri superioare” care sunt compatibile, dar acesta este un cop-out, deoarece adepții acestor religii nu urmează pur și simplu aceste presupuse „adevăruri superioare”, ele urmează afirmațiile empirice fiind făcut. Aceste afirmații empirice ale tuturor acestor religii nu pot fi toate adevărate. Cu toate acestea, toate pot fi false.
Având în vedere toate acestea, există vreo bază bună, sănătoasă, rațională și rezonabilă pentru a cânta doar o singură interpretare a unui set de tradiții din una din aceste religii, care ar trebui tratate ca adevărate, în timp ce toate celelalte sunt considerate false? Nu. Nu este imposibil din punct de vedere logic că o interpretare a unei tradiții dintr-o singură religie ar putea fi adevărată până la urmă, dar marea diversitate de credințe înseamnă că oricine susține acest lucru va trebui să demonstreze că religia aleasă este mai puțin probabilă să fie adevărată și este mai credibil decât toate celelalte. Nu va fi ușor de făcut.
