Conceptul de „sarcină a probei” este important în dezbateri - cine are sarcina probei este obligat să „demonstreze” afirmațiile sale într-o anumită modă. Dacă cineva nu are o sarcină de probă, atunci munca sa este mult mai ușoară: tot ceea ce este necesar este fie să accepte revendicările, fie să indice unde sunt susținute inadecvat.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că multe dezbateri, inclusiv cele dintre atei și teiști, implică discuții secundare despre cine are sarcina probei și de ce. Atunci când oamenii nu sunt în măsură să ajungă la un fel de acord asupra acestei probleme, restul dezbaterii poate fi foarte dificil să realizeze multe. Prin urmare, este deseori o idee bună să încercați să definiți din timp cine are sarcina probei.
Dovadă împotriva susținerii revendicărilor
Primul lucru de reținut este că sintagma „povara probei” este ceva mai extremă decât ceea ce este adesea necesar în realitate. Folosirea acestei expresii face să pară că o persoană trebuie să demonstreze, fără îndoială, că ceva este adevărat; totuși, acest lucru este doar foarte rar. O etichetă mai exactă ar fi o „povară a sprijinului” - cheia este că o persoană trebuie să sprijine ceea ce spune. Aceasta poate implica dovezi empirice, argumente logice și chiar dovezi pozitive.
Care dintre acestea trebuie prezentate va depinde foarte mult de natura cererii în cauză. Unele afirmații sunt mai ușor și mai simple de susținut decât altele - dar, indiferent, o cerere fără sprijin nu este una care să merite credința rațională. Astfel, oricine face o afirmație pe care o consideră rațională și se așteaptă ca alții să o accepte trebuie să ofere un anumit sprijin.
Sprijină-ți revendicările!
Un principiu și mai de bază de reținut aici este faptul că o anumită sarcină a probei revine întotdeauna persoanei care solicită o cerere, nu a persoanei care aude cererea și care ar putea să nu creadă inițial. În practică, atunci, aceasta înseamnă că povara inițială a probei revine celor din partea teismului, nu a celor din partea ateismului. Atât teistul, cât și teistul sunt de acord, probabil, asupra a numeroase lucruri, dar teistul este cel care afirmă credința suplimentară în existența unei zeități.
Această cerere suplimentară este ceea ce trebuie susținut, iar cerința unui sprijin rațional, logic, pentru o cerere este foarte importantă. Metodologia scepticismului, a gândirii critice și a argumentelor logice este ceea ce ne permite să separăm sensul de prostii; atunci când o persoană abandonează acea metodologie, renunță la orice pretenție de a încerca să aibă sens sau să se implice într-o discuție sensibilă.
Principiul conform căruia reclamantul are sarcina inițială a probei este adesea încălcat și nu este neobișnuit să găsești pe cineva care să spună: „Ei bine, dacă nu mă crezi, dovedește-mă greșit”, ca și cum lipsa unui astfel de lucru dovada conferă automat credibilitate afirmației inițiale. Cu toate acestea, pur și simplu nu este adevărat - într-adevăr, este o eroare cunoscută în mod obișnuit drept „Schimbarea sarcinii probei”. Dacă o persoană pretinde ceva, este obligată să o susțină și nimeni nu este obligat să le dovedească greșit.
Dacă un solicitant nu poate oferi acel sprijin, atunci poziția implicită a neîncrederii este justificată. Putem vedea acest principiu exprimat în sistemul de justiție al Statelor Unite, unde criminalii acuzați sunt nevinovați până când sunt dovediți vinovați (inocența este poziția implicită), iar procurorul are sarcina de a demonstra revendicările penale.
Tehnic, apărarea într-un dosar penal nu trebuie să facă nimic - și, ocazional, atunci când urmărirea penală face o muncă deosebit de proastă, veți găsi avocați de apărare care își odihnesc cazul fără a apela la vreun martor, deoarece consideră că este inutil. Susținerea cererilor de urmărire penală în astfel de cazuri este considerată a fi atât de evident slabă încât un contraargument pur și simplu nu este important.
Apararea necredintei
În realitate, însă, asta se întâmplă foarte rar. De cele mai multe ori, cei necesari pentru a-și susține pretențiile oferă ceva și atunci ce? În acel moment, sarcina probei trece la apărare. Cei care nu acceptă sprijinul oferit trebuie să arate cel puțin o justă cauză pentru care acel sprijin este insuficient pentru a justifica credința rațională. Acest lucru nu poate implica nimic altceva decât să tragă găuri în ceea ce s-a spus (ceea ce fac avocații în apărare adesea), dar este adesea înțelept să construim un contraargument solid care să explice dovezi mai bune decât cererea inițială (aici este locul unde se montează avocatul apărării). un caz real).
Indiferent de modul în care este structurat răspunsul, ceea ce este important să ne amintim aici este că este de așteptat un răspuns. „Sarcina probei” nu este ceva static pe care o parte trebuie să-l poarte întotdeauna; mai degrabă, este ceva care se schimbă în mod legitim pe parcursul unei dezbateri, pe măsură ce se formează argumente și contra-argumente. Desigur, nu aveți nicio obligație de a accepta vreo afirmație particulară ca fiind adevărată, dar dacă insistați că o cerere nu este rezonabilă sau credibilă, ar trebui să fiți dispus să explicați cum și de ce. Această insistență este ea însăși o afirmație pe care tu, în acel moment, ai o povară de a o susține!
