Ateismul și antisismul apar atât de des împreună în același timp și în aceeași persoană încât este de înțeles dacă mulți oameni nu reușesc să-și dea seama că nu sunt la fel. Notarea diferenței este importantă, însă, pentru că nu toți atei sunt anti-teiste și chiar și cei care sunt, nu sunt anti-teiste tot timpul. Ateismul este pur și simplu absența credinței în zei; anti-teismul este o opoziție conștientă și deliberată față de teism. Mulți atei sunt și anti-teiști, dar nu toți și nu întotdeauna.
Ateism și indiferență
Când este definit în linii mari ca fiind simplă absența credinței în zei, ateismul acoperă un teritoriu care nu este destul de compatibil cu antisismul. Oamenii care sunt indiferenți față de existența presupușilor zei sunt atei, deoarece ei nu cred în existența vreunii zei, dar, în același timp, această indiferență îi împiedică să fie și anti-teisti. Într-o anumită măsură, acest lucru descrie mulți, nu chiar cei mai mulți atei, deoarece există o mulțime de presupuse zei de care pur și simplu nu le pasă și, prin urmare, de asemenea, nu le pasă suficient pentru a ataca credința în astfel de zei.
Indiferența ateistă față de nu numai teismul, dar și religia este relativ comună și probabil ar fi standard dacă teiștii religioși nu ar fi atât de activi în prozelitizare și în așteptarea privilegiilor pentru ei înșiși, credințele lor și instituțiile lor.
Atunci când este definită în sens restrâns ca negarea existenței zeilor, compatibilitatea dintre ateism și anti-teism poate apărea mai probabil. Dacă o persoană are grijă să nege că zeii există, atunci probabil că le pasă suficient de mult pentru a ataca credința în zei, dar nu întotdeauna. Mulți oameni vor nega faptul că elfi sau zâne există, dar câți dintre aceiași oameni atacă credința în astfel de creaturi? Dacă vrem să ne limităm doar la contexte religioase, putem spune același lucru despre îngerii: există mult mai mulți oameni care resping îngerii decât cei care resping zeii, dar câți necredincioși în îngeri atacă credința în îngeri? Câți a-angel-ists sunt și anti-angel-ists?
Desigur, nu avem și oameni care fac prozelitism în numele elfilor, zânelor sau îngerilor foarte mult și cu siguranță nu avem credincioși care susțin că ei și credințele lor ar trebui să fie privilegiați foarte mult. Astfel, este de așteptat doar că majoritatea celor care neagă existența unor astfel de ființe sunt, de asemenea, relativ indiferente față de cei care cred.
Antisism și activism
Anti-teismul necesită mai mult decât simplă neîncredere în zei sau chiar neagă existența zeilor. Anti-teismul necesită câteva credințe specifice și suplimentare: în primul rând, faptul că teismul este dăunător pentru credincios, dăunător pentru societate, dăunător pentru politică, dăunător pentru cultură etc.; în al doilea rând, faptul că teismul poate și trebuie combătut pentru a reduce prejudiciul pe care îl provoacă. Dacă o persoană crede aceste lucruri, atunci va fi probabil un anti-teist care lucrează împotriva teismului, argumentând că este abandonată, promovând alternative sau poate chiar susținând măsuri pentru suprimarea ei.
Este de remarcat aici că, însă, este puțin probabil să fie în practică, în teorie este posibil ca un teoretician să fie un anti-teist. Acest lucru poate părea bizar la început, dar amintiți-vă că unii au argumentat în favoarea promovării credințelor false dacă sunt utile social. Teismul religios în sine a fost doar o astfel de credință, unii oameni susținând că, deoarece teismul religios promovează moralitatea și ordinea, ar trebui încurajat indiferent dacă este adevărat sau nu. Utilitatea este plasată deasupra valorii adevărului.
De asemenea, ocazional, oamenii fac același argument în sens invers: că, chiar dacă ceva este adevărat, crezând că este dăunător sau periculos și ar trebui descurajat. Guvernul face acest lucru tot timpul cu lucruri despre care ar prefera să nu știe oamenii. În teorie, este posibil ca cineva să creadă (sau chiar să știe) asta, dar, de asemenea, să creadă că teismul este dăunător într-un fel de exemplu, determinând oamenii să nu își asume responsabilitatea pentru propriile acțiuni sau prin încurajarea unui comportament imoral. Într-o astfel de situație, teistul ar fi și un anti-teist.
Deși o astfel de situație este incredibil de probabil să apară, ea servește pentru a sublinia diferența dintre ateism și anti-teism. Neîncrederea în zei nu duce automat la opoziție față de teism decât că opoziția la teism trebuie să se bazeze pe neîncrederea în zei. Acest lucru ne ajută să ne spunem și de ce este importantă diferențierea între ele: ateismul rațional nu poate fi bazat pe anti-teism și anti-teismul rațional nu se poate baza pe ateism. Dacă o persoană dorește să fie un ateu rațional, trebuie să o facă pe baza altceva decât să creadă că teismul este dăunător; dacă o persoană dorește să fie un anti-teist rațional, trebuie să găsească o altă bază, decât să nu creadă că teismul este adevărat sau rezonabil.
Ateismul rațional poate fi bazat pe multe lucruri: lipsa de dovezi din partea teiștilor, argumente care dovedesc că conceptele despre dumnezei sunt auto-contradictorii, existența răului în lume etc. Ateismul rațional nu poate, totuși, să se bazeze doar pe ideea că teismul este dăunător, deoarece chiar și ceva dăunător poate fi adevărat. Nu tot ce este adevărat despre univers este bun pentru noi. Antisismul rațional se poate baza pe o credință într-unul dintre multele prejudicii posibile pe care teismul le-ar putea face; totuși, nu se poate baza doar pe ideea că teismul este fals. Nu toate credințele false sunt neapărat dăunătoare și chiar cele care nu sunt neapărat demne de luptat.
