Afirmația potrivit căreia nu există atei în fox-foies a fost de mult timp, dar a devenit deosebit de populară după atacurile teroriste din Statele Unite din 11 septembrie 2001. Acest mit încearcă să afirme că în perioade de mare criză cei care amenință viața unei persoane, în special nu mai este posibil să "țină afară" și să mențină necredința într-o putere mai mare, economisitoare. În timpul unor astfel de experiențe, reacția „naturală” și automată a unei ființe umane este să înceapă să creadă în Dumnezeu și să spere într-o formă de mântuire.
După cum a spus Gordon B. Hinckley la o adunare de mormoni în 1996:
După cum știai cândva atât de bine, nu există atei în foile de vulpe. În perioade de extremitate, plângem și ne încredem într-o putere mai puternică decât noi înșine.
Pentru teziști, poate fi firesc să presupunem că un astfel de lucru este adevărat. Religiile teistice învață că Dumnezeu este întotdeauna acolo când circumstanțele sunt tulburătoare sau amenințătoare. În credințele monoteiste occidentale, credincioșii sunt învățați că Dumnezeu este în cele din urmă sub controlul universului și, în cele din urmă, se vor asigura că totul se va dovedi bine. Din această cauză, poate fi de înțeles pentru un aderent al unei astfel de tradiții să presupună că circumstanțele dificile vor duce la teism pentru toată lumea.
Este totuși adevărat acest mit? Cu siguranță au existat un număr de atei care, atunci când se confruntă cu o criză personală profundă sau cu o situație care pune viața în pericol (indiferent dacă sunt sau nu), au chemat un zeu sau zei pentru siguranță, ajutor sau mântuire. Atei sunt, desigur, oameni și trebuie să facă față acelorași temeri cu care trebuie să se confrunte toți ceilalți oameni.
Debunking the Mit
Nu este totuși cazul fiecărui ateu în astfel de situații. Iată un citat din Philip Paulson:
Am suferit prin momente îngrozitoare, așteptând să fiu ucis. Eram convins că niciun salvator cosmic nu mă va identifica. În plus, credeam că viața după moarte era doar o gândire doritoare. Au fost momente în care mă așteptam să sufăr o moarte dureroasă, agonizantă. Frustrarea și furia mea de a fi prins într-o dilemă a situațiilor de viață și de moarte pur și simplu m-au înfuriat. Auzind sunetul gloanțelor care șuieră prin aer și îmi apăru lângă urechi era blestemat de înfricoșător. Din fericire, nu am fost niciodată rănit fizic.
În mod clar, este fals faptul că fiecare ateu va striga lui Dumnezeu sau va începe să creadă în Dumnezeu în perioadele de criză. Chiar dacă afirmația ar fi adevărată, cu toate acestea, ar exista probleme serioase cu suficient de grave încât teiștii să-l găsească tulburători.
În primul rând, cum pot astfel de experiențe să genereze credință autentică? Ar vrea Dumnezeu chiar să creadă oamenii doar pentru că erau sub mare presiune și foarte frică? O astfel de credință poate duce la o viață de credință și iubire care se presupune că ar fi fundamentul religiilor precum creștinismul? Această problemă este clarificată în ceea ce ar putea fi cea mai veche expresie a acestui mit, deși nu folosește aceleași cuvinte. Adolf Hitler a spus cardinalului Michael von Faulhaber din Bavaria în 1936:
Omul nu poate exista fără credința în Dumnezeu. Soldatul care de trei și patru zile se află sub un bombardament intens are nevoie de un sprijin religios.
O „credință” și o credință în Dumnezeu care există doar ca reacție la frică și pericol în situații precum războiul nu este o credință religioasă autentică, ci doar un „sprijin religios”. Unii atei au asemănat credința religioasă cu o cârjă și, dacă analogia este vreodată adevărată, este probabil cel mai adevărat aici. Teștii nu ar trebui să încerce să-și promoveze religia ca o cârcă
Nu există Theists în Foxholes
O a doua problemă constă în faptul că experiențele extreme pe câmpul de luptă și pericolele găurilor de vulpe pot submina credința unei persoane într-un Dumnezeu bun, iubitor. Câțiva soldați au intrat în credincioși devotați în luptă, dar au sfârșit să vină fără niciun fel de credință. Luați în considerare următoarele:
Bunicul meu s-a întors din Somme în iarna anului 1916. Era ofițer într-un regiment de gărzi galeze. Fusese gazat și împușcat și își văzuse plutonul numaidecum șters și înlocuit de mai mult de trei ori de când a preluat comanda. Își folosise brațul lateral, un revolver Webley, atât de mult încât butoiul său a fost pus în inutilitate. Am auzit o poveste despre unul dintre avansurile sale pe pământul nimănui în care a pornit cu o companie plină și până când a ajuns la sârma germană era unul dintre cei doi bărbați rămași în viață.
Până la acea vreme, această ramură a familiei mele fusese metodiste calviniste ... dar când s-a întors de la război, străbunicul meu a văzut suficient pentru a se răzgândi. El a adunat familia împreună și a interzis religia în casa lui. „Fie un zeu este un nenorocit”, a spus el, sau zeul nu este deloc acolo.
(Paul Watkins, „Un prieten pentru„ Dacă nu este adevărat că nu există atei în foile de fox și este adevărat că mulți teiști își părăsesc foile ca atei, de ce persistă mitul de mai sus?
Cu siguranță nu poate fi folosit ca argument împotriva ateismului, chiar dacă ar fi adevărat, asta nu ar însemna că ateismul nu este rezonabil sau teismul este valabil. A sugera altfel ar fi puțin mai mult decât o eroare.
Afirmația potrivit căreia nu există atei în foile de vulpe are rolul de a presupune că ateii nu sunt „cu adevărat” necredincioși și de fapt au o credință secretă în Dumnezeu? Poate, dar este o implicație falsă și nu poate fi luată în serios. Este menit să presupună că ateismul este în mod inerent „slab”, în timp ce teismul reprezintă „forță?” Încă o dată, acesta poate fi cazul, dar ar fi și o implicație falsă.
Indiferent de motivele reale pentru care un anumit teist afirmă că nu există atei în foxholes, pur și simplu nu este adevărat și ar trebui respins înainte ca discuția să continue.
