Milindapanha, sau „Întrebările lui Milinda”, este un important text budist timpuriu, care de obicei nu este inclus în Canonul Pali. Chiar și așa, Milindapanha este apreciată, deoarece abordează multe dintre cele mai dificile doctrine ale buddhismului cu spirit și claritate.
Simila unui car care era folosit pentru a explica doctrina anatta, sau a sinelui, este cea mai cunoscută parte a textului. Acest simil este descris mai jos.
Fundalul Milindapanha
Milindapanha prezintă un dialog între regele Menander I (Milinda în Pali) și un călugăr budist luminat, numit Nagasena. Menander I a fost un rege indo-grec care s-a gândit că a guvernat între 160 și 130 î.Hr. El a fost un rege al Bactriei, un regat antic care a preluat ceea ce este acum Turkmenistan, Afganistan, Uzbekistan și Tadjikistan, plus o mică parte din Pakistan. Aceasta este parțial aceeași zonă care a ajuns să fie regatul budist Gandhara.
S-a spus că Menander a fost un budist devotat și este posibil ca Milindapanha să fie inspirat de o conversație reală între rege, un învățător luminat. Autorul textului este necunoscut, însă savanții spun că doar o porțiune din text poate fi la fel de veche ca secolul I î.Hr. Restul a fost scris în Sri Lanka ceva timp mai târziu.
Milindapanha este numit un text para-canonic, deoarece nu a fost inclus în Tipitika (din care Canon Pali este versiunea Pali; a se vedea și Canonul chinez) . Se spune că Tipitika a fost finalizată în secolul III î.Hr., înainte de ziua regelui Menander. Cu toate acestea, în versiunea birmană a Canonului Pali, Milindapanha este cel de-al 18-lea text din Khuddaka Nikaya.
Întrebările regelui Milinda
Printre numeroasele întrebări ale regelui pentru Nagasena se numără doctrina despre sine, și cum se poate renaște fără suflet? Cum este un auto-sine responsabil moral pentru nimic? Care este caracteristica distinctivă a înțelepciunii? Care sunt caracteristicile distinctive ale fiecăruia dintre cele cinci Skandhas? De ce scrierile budiste par să se contrazică?
Nagasena răspunde la fiecare întrebare cu metafore, analogii și simile. De exemplu, Nagasena a explicat importanța meditației prin compararea meditației cu acoperișul unei case. Când căprioriile unei case se conectează până la stâlpul de creastă, iar stâlpul de creastă este cel mai înalt punct al acoperișului, deci calitățile bune duc la concentrare ", a spus Nagasena.
Carul Simile
Una dintre primele întrebări ale Regelui este cu privire la natura sinelui și a identității personale. Nagasena l-a salutat pe rege recunoscând că Nagasena era numele său, dar că „Nagasena” nu a fost decât o desemnare; nu s-a găsit nicio persoană permanentă „Nagasena”.
Aceasta a amuzat regele. Cine este cel care poartă haine și ia mâncare? el a intrebat. Dacă nu există Nagasena, cine câștigă merit sau demerit? Cine provoacă karma? Dacă ceea ce spui este adevărat, un bărbat te-ar putea ucide și nu ar exista nici o crimă. „Nagasena” nu ar fi decât un sunet.
Nagasena l-a întrebat pe rege cum a ajuns la schitul său, pe jos sau cu calul? Am venit într-un car, a spus regele.
Dar ce este un car? Întrebă Nagasena. Este vorba de roți, osii sau domnițe, cadru sau scaun sau stâlpul de tiraj? Este o combinație a acestor elemente? Sau se găsește în afara acelor elemente?
Regele a răspuns nu la fiecare întrebare. Atunci nu există cară! A spus Nagasena.
Acum, regele recunoaște că denumirea „car” depindea de aceste părți constitutive, însă acel „car” în sine este un concept sau un simplu nume.
Doar așa, Nagasena a spus, „Nagasena” este o desemnare pentru ceva conceptual. Este un simplu nume. Când părțile componente sunt prezente, îl numim car; Când Cei Cinci Skandhi sunt prezenți, îl numim ființă.
Nagasena a adăugat: „Acest lucru a fost spus de sora noastră Vajira când a fost față în față cu Domnul Buddha.” Vajira a fost călugăriță și discipolă a Buddhai istorice. A folosit același simil de cară într-un text anterior, Vajira Sutta (Pali Sutta-pitaka, Samyutta Nikaya 5:10). Cu toate acestea, în Vajira Sutta, călugărița vorbea cu demonul, Mara.
Un alt mod de a înțelege carul simil este să-ți imaginezi căruia este luat deoparte. În ce moment al dezasamblării carul încetează să mai fie un car? Putem actualiza similul pentru a-l face un automobil. Pe măsură ce dezasamblăm mașina, la ce moment nu este o mașină? Când scoatem roțile? Când scoatem scaunele? Când prindem chiulasa?
Orice judecată pe care o facem este subiectivă. Poate că veți putea argumenta că o grămadă de piese auto este încă o mașină, nu doar una asamblată. Ideea este, totuși, că "mașina" și "carul" sunt concepte pe care le proiectăm pe părțile componente. Dar nu există nici o „mașină” sau „cară” esență care să locuiască cumva în interiorul pieselor.
