Termenul antipop se referă la orice persoană care pretinde a fi papă, dar a cărei pretenție este tratată astăzi ca invalidă de Biserica Romano-Catolică. Acesta ar trebui să fie un concept simplu, dar, în practică, este mult mai dificil și mai complex decât ar putea părea.
Problemele constau în a determina cine se califică ca papă și de ce. Nu este suficient să spunem că alegerile lor nu au respectat procedurile standard, deoarece aceste proceduri s-au schimbat de-a lungul timpului. Uneori nerespectarea regulilor nu este nici măcar relevantă - Inocențiu II a fost ales în secret de o minoritate de cardinali, dar papalitatea sa este tratată ca fiind legitimă în prezent. De asemenea, nu este suficient să spunem că un presupus papă nu a dus o viață adecvată morală, deoarece mulți papi legitimi au dus vieți groaznice, în timp ce primul antipop, Hippolytus, este un sfânt.
Ba mai mult, de-a lungul timpului, numele s-au schimbat înainte și înapoi între listele de papi și antipopuri, deoarece oamenii s-au răzgândit cu privire la ce să facă cu ei. Lista oficială a papiilor din Vatican este numită Annuario Pontificio și chiar astăzi rămân patru cazuri în care nu este absolut clar dacă cineva a fost un succesor legitim al lui Petru.
Silverius vs. Vigilius
Papa Silverius a fost obligat să demisioneze de Vigilius care a devenit succesorul său, dar datele nu se potrivesc corect. Data alegerilor lui Vigilius este listată la 29 martie 537, dar demisia lui Silverius este marcată ca 11 noiembrie 537. Tehnic nu pot exista doi papi în același timp, așa că unul dintre ei a trebuit să fie un antipop însă Annuario Pontificio îi tratează pe ambii ca pe papi valabili pentru perioada de timp în cauză.
Martin I vs. Eugeniu I
Martin I a murit în exil la 16 septembrie 655, fără să fi demisionat vreodată. Oamenii din Roma nu erau siguri că se va întoarce și nu doreau ca împăratul bizantin să le impună pe cineva îngrozitor, așa că l-au ales pe Eugeniu I pe 10 august 654. Cine a fost adevăratul papă în acel an? Martin I nu a fost înlăturat din funcție prin nicio procedură canonică valabilă, așa că alegerile lui Eugeniu ar trebui tratate ca nevalide, dar el este totuși catalogat drept un papă legitim.
Ioan XII vs Leul VIII vs. Benedict V
În această stare de fapt foarte confuză, Leo a fost ales papa la 4 decembrie 963, în timp ce predecesorul său era încă în viață Ioan nu a murit până la 14 mai 964 și nu și-a dat demisia niciodată. La rândul său, Leo era încă în viață când a fost ales succesorul său. Papalitatea lui Benedict este listată ca fiind începută pe 22 mai 964 (imediat după moartea lui Ioan), dar Leo nu a murit până la 1 martie 965. Deci, a fost Leo un papă legitim, chiar dacă Ioan era încă în viață? Dacă nu, atunci Benedict a fost valabil, dar dacă a fost, atunci cum a fost Benedict un papă valabil? Ori Leul sau Benedict trebuie să fi fost un papă invalid (un antipop), dar Annuario Pontificio nu decide într-un fel sau altul.
Benedict IX vs. Toți ceilalți
Benedict al IX-lea a avut cea mai confuză papalitate, sau cea mai confuză trei papacii, din istoria Bisericii Catolice. Benedict a fost îndepărtat cu forța în 1044 și Sylvester II a fost ales să-și ia locul. În 1045, Benedict a preluat din nou controlul, iar din nou a fost înlăturat, dar de data aceasta și-a dat demisia. A fost succedat mai întâi de Grigore al VI-lea și apoi de Clement II, după care s-a întors din nou pentru câteva luni înainte de a fi ejectat. Nu este clar că oricare dintre vremurile în care Benedict a fost înlăturat din funcție a fost valabil canonic, ceea ce ar însemna că celelalte trei menționate aici au fost toate antipope, dar Annuario Pontificio continuă să le enumereze ca papi autentici.
