Un dicționar standard definește un freethinker ca one care formează opinii pe baza rațiunii independent de autoritate; mai ales cel care se îndoiește sau neagă dogma religioasă. Ceea ce înseamnă asta este că, pentru a fi un liber gânditor, o persoană trebuie să fie dispusă să ia în considerare orice idee și orice posibilitate. Standardul pentru a decide valoarea de adevăr a revendicărilor nu este tradiția, dogma sau autoritățile în schimb, trebuie să fie motiv și logică.
Termenul a fost popularizat inițial de Anthony Collins (1676-1729), un confident al lui John Locke care a scris multe broșuri și cărți care atacau religia tradițională. El chiar a aparținut unui grup numit Freethinkers care a publicat o revistă intitulată Liberul gânditor.
Collins a folosit termenul ca în esență un sinonim pentru oricine se opune religiei organizate și a scris cea mai faimoasă carte a sa, The Discourse of Free Thinking (1713) pentru a explica de ce s-a simțit așa. El a depășit calificarea despre ideea de dorință ca fiind de dorit și a declarat că este o obligație morală:
- Pentru că cel care gândește în mod liber face tot posibilul pentru a fi drept și, în consecință, tot ceea ce Dumnezeu, care nu poate cere nimic mai mult de la Om, decât că ar trebui să facă tot posibilul, poate cere de la el.
Așa cum ar trebui să fie evident, Collins nu a egalat ideea de a face legătura cu ateismul și-a păstrat apartenența la biserica anglicană. Nu era credința într-un zeu care i-a atras ire, dar, în schimb, oamenii care pur și simplu își exprimă părerile pe care le-au imbibat de la bunici, mame sau preoți
De ce ateismul și libertatea de gândire sunt diferite
La vremea respectivă, freetinking-ul și mișcarea de liber-gândire erau de obicei caracteristice celor care erau deisti la fel cum astăzi, liber-link-ul este mai des caracteristic pentru atei, dar în ambele cazuri, această relație nu este exclusivă. Nu este concluzia care diferențiază gândirea liberă de alte filozofii, ci procesul . O persoană poate fi un teist pentru că este un liber-gânditor, iar o persoană poate fi un ateu, în ciuda faptului că nu este un librepensator.
Pentru liberpensatori și cei care se asociază cu gândirea liberă, afirmațiile sunt judecate în funcție de cât de strâns sunt găsite pentru a se corela cu realitatea. Revendicările trebuie să poată fi testate și trebuie să fie posibilă falsificarea pentru a avea o situație care, dacă este descoperită, ar demonstra că afirmația este falsă. După cum o explică Fundația Libertatea din Religie:
- Pentru ca o afirmație să fie considerată adevărată, aceasta trebuie să fie testabilă (ce dovezi sau experimente repetabile o confirmă?), Falsificabilă (ceea ce, teoretic, ar dezconfirma-o și au încercat toate încercările de a o respinge?), Parsimonios (este cea mai simplă explicație, necesitând cele mai puține presupuneri?) și logică (este lipsită de contradicții, non-secvențe sau atacuri irelevante de personaje ad hominem?).
Echivalență falsă
Deși mulți atei pot fi surprinși sau chiar enervați de aceasta, concluzia evidentă este că gândirea liberă și teismul sunt compatibile în timp ce gândirea liberă și ateismul nu sunt aceleași și unul nu necesită automat celălalt. Un ateu ar putea ridica în mod legitim obiecția că un teist nu poate fi, de asemenea, un liber-gânditor, deoarece teismul credința într-un zeu nu poate fi fundamentat rațional și nu poate fi bazat pe rațiune.
Problema aici este însă faptul că această obiecție confundă concluzia cu procesul. Atâta timp cât o persoană acceptă principiul potrivit căruia credințele referitoare la religie și politică ar trebui să se bazeze pe rațiune și să facă o încercare autentică, sinceră și consecventă de a evalua revendicările și ideile cu rațiunea, refuzând să accepte cele care nu sunt rezonabile, atunci acea persoană ar trebui să fie privit ca un free-linker.
Încă o dată, ideea despre gândirea liberă este procesul mai degrabă decât concluzia, ceea ce înseamnă că o persoană care nu reușește să fie perfectă nu reușește, de asemenea, să fie liberpensant. Un ateu ar putea considera poziția teistă ca fiind eronată și eșecul de a aplica rațiunea și logica perfect, dar ce ateu atinge o asemenea perfecțiune? Gândirea liberă nu se bazează pe perfecțiune.
